XBOPOCT75, 😿. Поздравляю с победой)
Оля, а тебя поздравляю с другой победой)

XBOPOCT75, Первая работа твоя же, вроде.

Подпись автора

«Когда в человека кидаешь грязь, помни — до него она может не долететь, а на твоих руках останется»
Омар Хайям

Ковбой дуэль не заканчивал, поэтому голосуй.

Подпись автора

«Когда в человека кидаешь грязь, помни — до него она может не долететь, а на твоих руках останется»
Омар Хайям

Работа №1:

Как это согласуется вообще?

Два одинаковых сравнений на такой объём текста?(

Никогда в это не поверю. Если бы такой фугас взорвался под днищем, это ещё куда ни шло. А если рядом (фугас!), то нетушки. Фугасы вообще против пехоты в основном, для тяжёлой техники они не так опасны. Вот если бы танк въехал в рытвину, проделанной фугасным снарядом, и перевернулся или застрял, другое дело. А так не верю.

Зачем было вводить этот кусочек с войной я не понял. Типа наслаждайтесь жизнью пока можете? И это в связке с школьником? Ну, как-то не вяжется. И как так вышло, что холодная и неприступная, вдруг, с ним? Или это училка "ах, была не была! Во все тяжкие!" Так что ли? А репутация уже не нужна? Это не война, а мирная жизнь и завтра ей не погибать, вытаскивая раненого с поля боя, а идти в ту же школу, где на неё будут тыкать пальцами, где, возможно, этот же парень похвастается своими похождениями друзьям, что сделает жизнь преподавателя невыносимой. В общем, не самый очевидный и моральный призыв.

Работа №2:

Как-то разочаровал. Всё из-за того, что полноценной концовки нет, будто рассказ оборвали на самом интересном. Это плохо, не надо так делать)
Но написано лучше, логичней.

Голосую за Работу №2.

Олег, тот снаряд, что имеет в виду автор использовался для уничтожения ДОТов. Ну и вполне успешно применялся как противотанковый. Дамы ещё говорят, что момент с войной это какая то метафора... Но Маняк тоже не догнал)

Я почитал о снаряде, но фугасы применяли в основном для того, чтобы взрывом снять земляную насыпь с самого бункера, а не для его уничтожения.
Ещё это посмотрел https://www.youtube.com/watch?v=SCd9BP3gz3o С третьей минуты именно о переворачивании.

Всё же, когда итоги?

Подпись автора

«Когда в человека кидаешь грязь, помни — до него она может не долететь, а на твоих руках останется»
Омар Хайям

Тогда логическая линия подозрений персонажа лишняя. Если размер груди в центре повествования, то зачем было распалять воображение читателя вопросом "а чем же закончится?". Рассказ о размере закончился в момент, когда персонаж подал кубок королю. Всё, размер отыграл свою роль, показал, что он важнее: опасений, риска, инстинкта самосохранения и т.д.
А вот дальше уже начинается другая история - о последствиях совершённых действий. По-хорошему, все сомнения должны были быть ДО обмена кубками, а не постфактум. То есть, это были бы муки выбора в результате которых размер бы победил. Можно было бы обыграть так, что грудь затмила и логику и здравый смысл, но это не раскрыто.
Слишком много заделов, оттеняющих размер. Граф этот, неизвестный итог. Зачем? Если в центре грудь, то для чего снижать её стоимость возможным нелетальным исходом отравления (сон)? Этот текст слишком маленький для такого количества лишних деталей.

Олег, не может быть!! Там же королева! И вино, и не было других развлечений, хоть он и мессир. Я так думаю. И факт с усыплением не своей рукой/, своего рода проверка. Каждый играл по своему, кроме короля.  В центре не грудь, а желание ))) человек слаб на самом деле. Но и если на слабости сыграли, то могут и отыграться, я так  поняла

Подпись автора

Излишнее усложнение как по мне.

Если убрать все эти внутренние переживания, то получится, как робот. Показали декольте и пошел родимый, пошел. Там же не было меркантильности, там только желания играли, с обеих сторон.

Подпись автора

Не как робот, а как человек терзаемый рациональным (опасения за свою жизнь, за своё благополучие) и эмоциональным (желанием).

Оля, поздравляю!
Молодцом, но можешь и лучше

Всем спасибо

Подпись автора